Asunto del correo: Necesaria y Preciosa Idea

Desde la tierra de cocos y palmeras (Colima) reciban mi beneplácito. Suerte en su empresa y que sus ideas alcancen la excelencia que México requiere.

Adán Blanco

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Estimado Adán,

Gracias por visitar la página y por tus comentarios.

Panóptico está abierto a que cualquiera pueda colaborar. Ten eso en cuenta, por si alguna vez deseas enviar tus artículos, ideas, y demás.

Y por favor recomiéndanos con tus amigos.

Recibe un saludo cordial,

Gerardo Ochoa

Asunto del correo: Saludos

Que tal. Les escribo para contarles algo: me llego un link a mi correo de su pagina y con tal de no borrarlo me dije "vamos a checarla, chance y esta buena". Cuál fuera mi sorpresa cuando al leerla, me di cuenta de las secciones artículos que traían, ¡¡¡y los leí!!! (cosa rara en Internet, ya que uno sólo se preocupa por buscar pornografía y mp3).

Vi que el contenido de los artículos era visto desde el punto de vista no periodístico, pues no ocultan nada ni censuran lo que algunos consideran censurable.

¿Quienes forman parte del equipo? ¿Son periodistas? ¿Reporteros? ¿estudiantes?

Saludos de un internauta,

Isaac Ramírez

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Estimado Isaac,

Mil gracias por tus comentarios y por visitar el sitio. Todos los que participan en Panóptico son gente entusiasta de toda edad, nivel y campo de formación profesional y procedencia. El sitio, como ya notaste, es para alentar que cada cual pueda formarse sus propias ideas. Lo más importante, es dar un enfoque fresco, nuevo, a lo que acontece en nuestras distintas aproximaciones con la realidad.

Te invito a participar cuando gustes. Checa en "colaboradores" cómo hacer un artículo o editorial, y lo mandas. Eso, claro, si tienes interés.

Sea como sea, por favor recomiéndanos y recuerda que este sitio está abierto para la gente talentosa de todos lados.

Saludos,

Gerardo Ochoa

Asunto del correo: Enhorabuena

Señores:

Felicidades. Pensé que el supremo gobierno había decidido borrarlos. Ya están entre mis favoritas páginas para el desarrollo de mi intelecto.

Enhorabuena

Luis Adolfo

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Estimado Luis Adolfo,

Mil gracias por sus comentarios. Ojalá pueda visitar el sitio, colaborar con él si lo desea, y recomendarnos.

Vamos lentos pero seguros.

¡Y esperemos que el supremo gobierno no nos borre a todos!

Saludos,

Gerardo Ochoa

Panóptico = Bola de Fresas

Asunto del correo: Ustedes son una bola de fresas

Oigan, está muy fresa su revista. Deberían de poner a escribir gente con más sentido del humor y no puros ñoños. Lean el editorial de Germán Dehesa de Reforma de hoy, sobre los comentarios que hace de la olimpiada de Sydney para que aprendan. [... Si alguien quiere apropiarse de una islota aquí están las instrucciones: embarcar a 800 facinerosos, trasladarlos al territorio deseado, desembarcarlos, izar una bandera (mágica operación mediante la cual se logra desconocer el uso de suelo y derecho a la vida de los aborígenes) y, andando el tiempo, organizar una o dos olimpiadas... Editorial de Germán Dehesa aparecido en Reforma, Septiembre 8, 2000, N. del E.]

Carlos Portilla

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Señor Portilla,

El editor decidió que yo debería ser quien diera seguimiento a su desaforada carta. Según me dijo "tú eres extranjera y quizá tengas una visión más objetiva de lo que plantea el lector".

Así que me tuve que poner a estudiar cómo fue la fundación de México. ¿Qué le parecería que yo dijera que 400 pelafustanes fundaron su país? Digo, según los libros de historia, 400 conquistadores, Cortés incluido, fueron los que sometieron a Moctezuma. Y no me va a decir que eran lo más granado de la sociedad española de la época. Australia fue fundada como colonia penal, sí. México fue conquistado por piratas y filibusteros, también. ¿Es justo decir que México fue fundado por pelafustanes? Por supuesto que no.

No fue sino hasta 1967 que los aborígenes australianos adquirieron plenos derechos como ciudadanos. Antes de entonces, eran considerados en las leyes que protegían a la flora y fauna del país. Eso puede sonar ignominioso y abominable. Sin embargo, a los indígenas mexicanos nunca los han considerado fauna, pero es fecha que sus derechos son completamente ignorados y pisoteados.

Espero que haya entendido lo desagradables que son los comentarios contra alguna nacionalidad. Jamás encontrará comentarios xenofóbicos de esa naturaleza en Panóptico. Es una pena que disfrute usted de las humoradas de Germán Dehesa, que supone ser simpático insultando a uno de los pueblos más amistosos del planeta.

Un saludo,

Sarah Jenkins

Asunto del correo: Comentario

Yo tengo un comentario referente al articulo de inmigración a México. Por un poco mas de 12 años yo viví en Estados Unidos. Para una persona soltera con ganas de aventura es el lugar perfecto, pero una vez que comencé a tener familia me di cuenta que el lugar en el que yo quería que mis hijos crecieran era el mismo lugar en el que el Nintendo no es importante, en el que todavía jugamos canicas, nos subimos a los arboles y la amistad dura toda la vida.

Pues hace 2 años y medio volví a tratar de establecerme en mi país y ha sido darme contra la pared una y otra vez. Para empezar no hay oportunidades de encontrar un trabajo que te permita recibir un sueldo no solo justo sino que te permita pagar un lugar decente y seguro para vivir, me permita alimentar y vestir a mis hijos y darles la educación que en mi tiempo yo pude recibir.

Para tener oportunidad de un buen empleo sin importar mis estudios ni experiencia, tengo que tener menos de 30 años y tener cierta apariencia y medidas, y no tener hijos. ¿En donde nos dejan a las mujeres divorciadas de 35 años y con hijos que tenemos la experiencia y capacidad de desenvolvernos en cualquier trabajo pero que ya no tenemos esas medidas??

Por otra parte si logramos colocarnos en algún puesto, como podemos pagar una renta de un lugar mas o menos en una colonia segura y pagar una buena escuela sin dejar a nuestros hijos sin comer.

La verdad me da mucha tristeza ver que no hay manera de que uno se desenvuelva aquí. A pesar de que sigo pensando que es mil veces mejor que mis hijos crezcan aquí, estoy considerando regresarme a Estados Unidos, pues de otra manera no puedo darles educación y darles de comer al mismo tiempo.

Carmen Pimentel

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Estimada Carmen:

Me da mucha pena saber que no te ha ido muy bien en México. Como tú misma te has dado cuenta, hay países que tienen una mayor calidad de vida que en México, en donde las personas pueden conseguir un buen trabajo más fácilmente y donde pueden vestir y dar de comer a sus hijos, además de que tienen una mayor seguridad y tranquilidad. Sí, México, para muchas personas no es el lugar ideal para vivir, pero eso no quiere decir que no sea un país mucho mejor que otros, en donde no hay tanta pobreza, desnutrición y desempleo y en donde las familias, por poco que ganen, están mejor que en su país. La calidad de las personas que viven en México depende mucho del lugar de donde vengan, en tu caso, la calidad de vida que tenias comparada con la de ahora es menor.

En mi opinión, creo que vivir en Estados Unidos no está mal comparado con México, y el regresar ahí depende de ti. Sólo puedo decirte que estoy seguro que cualquiera que sea la decisión que tomes estará basada en el bienestar de tus hijos y del tuyo.

Sinceramente deseo lo mejor para ti y para tu familia.

Gonzalo Rosado

Asunto del correo: Opinión

Acerca del artículo titulado "Educación, ¿un Camino Hacia el Exito? Por Alberto Carrillo, me permito hacer algunas observaciones:

1.- el 80% de los profesionistas que trabajan en la industria son egresados de alguna escuela pública del país.

2.- El nivel de conocimientos que tienen los egresados de escuelas públicas; ha mejorado a la pequeña y mediana industria, con la aportación de sus conocimientos a la solución de problemas reales.

4.- Se exige más a un estudiante de una escuela pública que a uno de una universidad privada, es más: Se les obliga a los profesores de escuelas privadas a que "pasen" a sus estudiantes con una calificación mínima de 7.0 (UDLA, Tec. de Monterrey campus Querétaro, campus Monterrey, etc.).

5.- Hace 10 años o más, se discutió en las Universidades de todo el país (Públicas y Privadas) la tesis de estímulo-productividad. Por una parte es una discusión atrasada donde los resultados para aquellos que ven a un estudiante y en general a cualesquiera persona como mercancía, han sido desastrosos.

Esta forma de pensar ha producido una enorme desilusión hacia los jóvenes que simplemente son tomados como objetos. De ahí que se originen odios hacia profesores (Recordar el caso de estudiantes asesinados en escuelas de USA).

6.- Critican con exceso a la UNAM con un profundo desconocimiento de la misma. Es la Universidad que más proyectos de investigación tiene en todo el país (Esos proyectos son aprobados por CONACyT) el nivel de los científicos no sólo es reconocido en el país sino también en el extranjero. La mayoría de los estudiantes que se encuentran realizando estudios doctorales en el extranjero, son egresados de escuelas públicas.

7.- Un egresado de la UNAM ha sido el primer mexicano que ha ganado un premio Nobel de Química. Por cierto, defensor de la escuela pública gratuita.

8. El doctor René Drucker (Investigador de la UNAM) ha sido pionero en el mundo en el estudio de un tratamiento para la cura del mal del Parkinson. Algunos personajes famosos se han tratado aquí en México como es el caso del boxeador Mohamed Alí.

9.- Que ahora pretendan ustedes decir que la escuela pública es de mala calidad, y que por ello egresados de las mismas no sean contratados, carece de todo fundamento. En la planta automotriz de General Motors situada en Guanajuato, se contrata a egresados de escuelas públicas.

10.- El articulista, en el colmo de su aberración hacia las escuelas públicas, omite decir por ignorancia o desconocimiento, que los profesores que trabajan en escuelas privadas, han sido egresados de escuelas públicas. (los decanos de los departamentos en la UDLA, Tec. de Monterrey, etc.)

11.- Finalmente, su "revista" me parece tendenciosa y mediocre. Si en verdad desean hacer críticas, porque me parece que son necesarias en nuestro país, sobre algún tema, es necesario tener más información, de lo contrario la crítica se convierte en una opinión subjetiva, pueril y visceral.

Edgar Alvarado

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Estimado Edgar

Quiero agradecerte que te hayas tomado la molestia de enviar tus críticas y comentarios a Panóptico. Permíteme decirte que estoy de acuerdo con muchas de las observaciones que haces y lamento no haber podido mencionar extensivamente todo lo positivo de las universidades públicas. Pues por lo poco extenso del artículo y porque los discursos que elogian la universidad pública abundan, decidí sólo enfocarme a mencionar algunos de los principales problemas que enfrentan estas escuelas. En el próximo artículo pretendo extenderme y ser más específico sobre los problemas que viven las universidades.

Dices que el 80 por ciento de los que trabajan en la industria provienen de universidades públicas; que las universidades públicas realizan la mayor parte de la investigación en el país; que muchos de los que estudian un doctorado en el extranjero provienen de universidades públicas (en México, aproximadamente la mitad de los que estudian un doctorado provienen de universidades públicas); que muchos profesores de universidades privadas provienen de escuelas públicas. En todo lo anterior estoy completamente de acuerdo, de hecho en el artículo menciono que las políticas gubernamentales sólo se interesan en mejorar los números. Y nadie puede cuestionar los logros numéricos en educación, la mayor parte de la matrícula universitaria está en las universidades públicas y la mayor parte de la investigación se realiza en universidades públicas, pero yo sólo critico la calidad y eso no tiene nada que ver con la calidad de la educación.

Hace unos días el rector de la UNAM dijo en una entrevista televisada que siete de cada diez egresados de la UNAM consiguen trabajo al terminar la carrera. No sé que tan certera sea la cifra, pero 70 por ciento es una cifra muy baja. En algunas universidades privadas y en algunas carreras en universidades públicas la cifra supera el 95 por ciento.

Por otro lado dices que hay ejemplos de egresados muy brillantes de universidades públicas y que los egresados de escuelas públicas tienen un buen nivel en el extranjero. Estoy completamente de acuerdo, por eso menciono que hay estudiantes en todas las escuelas públicas que tienen un rendimiento muy superior al de la mayoría, quizá me falto hacer énfasis en que no todos los egresados tienen mala preparación ni problemas para encontrar empleo. Un egresado que sea premio Nobel y algunos egresados brillantes no son representativos de la calidad de la universidad. Como digo en el artículo, la UNAM tiene muchos buenos maestros e instalaciones. El problema radica en la gran cantidad de estudiantes que tienen un rendimiento mediocre y en que algunos logran egresar con una notable mala preparación. Muchos no logran conseguir empleo, es cierto que no son la mayoría, pero aunque fueran un 10 o un 20 por ciento, es realmente preocupante y habla además muy mal de la universidad.

Difiero contigo en lo que dices con respecto a que se les exige más a los estudiantes de escuelas públicas que a los de escuelas privadas, aunque acepto que hay casos en los que la exigencia es alta en una universidad pública y en universidades privadas donde la exigencia es poca. Sin embargo, he encontrado que la regla es que ocurra lo contrario. Tampoco estoy de acuerdo con lo que mencionas con respecto al desconocimiento de la UNAM, pues es la universidad que mejor conozco y de la que puedo hablar con mayor certeza.

La información que presento proviene de la experiencia de estudiantes y profesores de la UNAM, de la UAM, de la UAS (Sinaloa) y del ITESM (Estado de México). Y sé que la calidad varía notablemente entre escuelas y entre las diferentes carreras en una misma escuela. Yo también estudié siempre en escuelas públicas, y conozco ejemplos en los que no se aplica lo de la mala calidad que menciono en el artículo. Tal vez el Politécnico sea una de las excepciones entre las universidades públicas, tú lo debes saber mejor que yo.

Recibe un saludo cordial,

Alberto Carrillo

para el editorial Cero Tolerancia a la Tolerancia

Asunto del correo: Opinión

Tolerancia:

Respeto y consideración hacia las opiniones o prácticas de los demás, aunque repugnen a las nuestras.

Diccionario de la Real Academia de la Lengua, 1925

---------------------

Es un placer para mí, al igual que para un gran número de lectores, toparse de frente con un artículo como el que se publicó aquí el primero de septiembre titulado "Cero Tolerancia a la Tolerancia". Este artículo comienza con una agradable negación a favor de la inteligencia y el raciocinio y lastimosamente culmina con un ataque de frente hacia estas dos grandes y, a menudo, cegadas facultades de todo ser humano.

Curiosamente comienzo mi artículo haciendo algo que Carlo DiMattia olvidó por completo: definir la palabra tolerancia. Al leer la definición podemos comprender más profundamente el sentido y el significado de la palabra. Una parte que llama mucho la atención de la definición de 1925 es la utilización del término "repugnar". Repugnar: Oposición o contradicción entre dos cosas. Utilizando los ejemplos de DiMattia podemos concluir que NO debemos de respetar y considerar el hecho de que un grupo de personas como los mencionados miembros de la NAMBLA apoyen las relaciones pedófìlas (ya que contradicen nuestros parámetros humanos). Antes de ustedes se asombren por la negación anterior revisemos: "respetar y considerar"; ¿acaso no es respetable o considerable una organización como la NAMBLA? Yo pienso que sí o mejor debemos "no respetarla y pasar inadvertidos", creo que no.

No pierdo la conciencia de que en nuestro paìs especialmente, ciertamente se ha utilizado la palabra tolerancia como bandera política, al igual que se usan palabras como libertad, democracia y muchas otras que no vale la pena mencionar.

Todo este "juego de palabras" citando a DiMattia, me sirve para ejemplificar el hecho de que la tolerancia va mucho más allá de una simple negación a una ideología específica. La tolerancia habla de reconocimiento a lo que es contrario y absolutamente en ningún momento predica que obremos, apoyemos o adoptemos esa "cosa" a la que vamos a tolerar. La tolerancia es mucho más que la negación a una serie de hechos aberrantes, es una consideración y un respeto a esos hechos.

Un asunto más, es muy peligroso aparentar ceguera histórica. Conservando los límites, me parece que muchos lectores que podrían considerar la homosexualidad como intolerable. Ojo, hay que tolerarla y tolerarla bien. No tolerarla significa no respetarla y no considerarla. Los homosexuales no fueron tolerados durante muchos años (al igual que los negros, los judíos o los cristianos).

Así que, contradiciendo a DiMattia afirmo: sí a la tolerancia de la tolerancia. Respetemos, consideremos y luchemos por nuestras ideas y por nuestra libertad. No nos perdamos en las fórmulas simplistas de la negación de lo otro, lo diferente a nosotros, lo completamente otro que no podemos comprender; sino que adoptemos una posición mucho más inteligente, más propositiva y más profunda para hacer que individuos como nosotros luchen por sus propias ideas y libertades, y si en algún momento, como al igual que en la historia del hombre, existen contradicciones, tengamos el respeto y la consideración; es decir, LA TOLERANCIA para poder permanecer como personas libre pensadoras.

Julen de Garritz

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Estimado Julen,

Gracias por leerme. En el sentido en que usted usa tolerancia, es del admisible su corrección. Con todo, la tautología de los que usan tolerancia en el lenguaje común apunta al otro uso: al de dar cabida o espacio en el cotidiano a cuanta aberración se le ocurra a cualquier individuo.

El actual esquema de tolerancia no apunta más que a que hay que aceptar las cosas sin más. Pero eso sí, quienes más exigen la tolerancia, son los primeros en mostrarla en contra de la razón, de las buenas costumbres y de lo que construye una mejor sociedad. Usted dice que hay que tolerar a los homosexuales y tiene razón, pero si a mi me molesta que escandalicen en las calles y deseo que se limiten a ciertas zonas, ¿estoy siendo intolerante?, ¿por qué, entonces, a los menores se les limita el acceso a ciertos lugares? Por lo visto, si circunscribir el ejercicio público de la homosexualidad a ciertos lugares es intolerancia, impedir que los menores accedan a las decisiones políticas es razonable.

Piense en el caso de la UNAM. Durante 10 meses, toda clase de antiuniversitarios y antimexicanos la tuvieron convertida en un muladar. Fue tanto el deterioro, que hasta en mi país la gente se preguntaba si el gobierno de México había perdido la razón. Pero, claro, mientras tanto Zedillo hablaba de tolerancia.

No propongo la aparición de organismos censores que limiten la libertad de expresión. Eso ocurre sólo en regímenes totalitarios, como el que actualmente usurpa la libertad en Cuba. Lo que propongo es que sean los ciudadanos los que pongan un hasta aquí a aquellos que usan la tolerancia para propagar sus agendas contrarias a lo que engrandece una sociedad. Si seguimos el esquema, este renacimiento social también debería ser tolerado.

Este tema de la tolerancia es difícil y que da para mucho. Creo, sin embargo, que la gente debe dejar de ver al marasmo como tolerancia.

Le envío un saludo,

Carlo DiMattia